首页 国内 智慧检务|给检察官业绩考评装上“智慧大脑”

智慧检务|给检察官业绩考评装上“智慧大脑”

原标题:智慧检验|在检察官绩效评估上放一个“聪明的大脑” 编者按最近,在全国检察机关召开的“实行绩效评估,深化检察改革,促进检察事业全面高质量发展”电视会议上,…

原标题:智慧检验|在检察官绩效评估上放一个“聪明的大脑”

编者按最近,在全国检察机关召开的“实行绩效评估,深化检察改革,促进检察事业全面高质量发展”电视会议上,张军检察长提出,要以完善检察官绩效评估机制为抓手,把党中央、中央政法委的部署要求细化、具体化,引领新时期检察工作高质量发展。地方检察院根据《关于检察官绩效评估的若干规定》的要求,对检察官绩效评估的智能化进行了深入的研究和探讨,形成了检察官综合绩效智能评估体系。本期介绍两个绩效评估软件管理系统,请专家点评。请注意。

江苏昆山:办案效率用软件衡量

张继沈诗怡

图1:刑事检察官办案效率排名分析

图2:刑事检察官总体绩效评价排名分析

系统特性图

为了加快检察官绩效评估,促进以办案质量、效率和效果为核心的评估体系的实施、实施和完善,江苏省昆山市检察院设计了刑事检察官办案效率评估软件——案件指标综合监控平台。

【思考:为什么要以办案效率为突破口】

根据《关于检察官绩效评估的若干规定》,检察官的绩效评估包括办案质量、效率和效果三个方面。昆山检察院经过深入探讨,发现评估三个方面的具体内容各有特色,其中办案效率在评估中更为客观,在软件设计上具有“天然优势”。以刑事起诉为例。案件办理质量涉及的98项指标中,虽然信息化可以自动捕捉到部分数据,但仍有部分数据依赖人工比对评估;对办案效果的评价,大多与保护民营企业等法律政策有关,且多变。涉及的典型案件和宣传效果在检察院统一业务应用系统和案件卡片中无法自动捕捉,需要人工采集;办案效率更能体现检察官的工作量。只要对工作量的客观因素进行科学设计,就可以“交给软件计算”,这样也有利于通过强调质量,增加有效性来达到综合评价的目的。

【破题:首先需要解决的问题】

要设计一套评价刑事检察机关效率的软件,首先需要解决以下几个问题:

1.在计算刑事检察官的工作量时,应考虑哪些具体因素?经过多轮讨论,医院认为,刑事检察人员的工作量往往受到案件数量、犯罪嫌疑人数量、案卷数量、指控难度等多种因素的影响。需要设计一个多维度的计算公式来充分描述刑事检察人员办案效率。

2.因素如何影响效率?如何在评估中将嫌疑人数量、卷宗数量、指控难度等“量化”为数字?感性案例理解难度作为一种评价分数,如何科学计算?医院经过研究思考,将“犯罪系数”的概念进行量化,将不同犯罪案件的难度与平均办案时间联系起来,通过计算其地级市不同犯罪案件中检察人员的平均办案时间,科学地得出不同犯罪案件的对应系数。比如盗窃系数为1.5;危险驾驶罪系数为0.8;非法吸收公众存款的犯罪系数为3.5。可见,犯罪系数的确定并不是“跟着感觉走”,而是对大数据进行全面、科学的分析后得出的。

3.档案越多办案效率是不是越来越高?“当然不会。一方面,案卷数量只是评估办案效率的计算公式的要素之一;另一方面,我们在设计文件数量时也关注边际收益。”医院第六检察部检察官表示,比如刑事检察人员在案卷中的分数虽然会随着份数的增加而增加,但分数的增加会相应减少。一卷评分0.1,五卷评分0.5,十卷评分0.75。可以看出,档案的分数一直在从1卷上升到10卷,但是档案数量增加到一定数量时分数的增加是减少的,对办案效率的提升作用也变小了。

[实施:软件开发]

公式和分数都有,那么如何“智能落地”办案效率的评价?为此,昆山检察院成立了以检察长为首的领导小组,设立了办公室和专门的工作班,有效整合了技术、案件管理和刑事起诉业务的骨干力量,并成立了专门的打击小组。

“软件开发采用Delphi编写,采用Oracle+SQL的数据库结构,使测评实现了从人工核算到软件自动捕捉数据、智能生成排名的转变。”医院第六检察部检察官说。具体来说,一方面将案件数量、犯罪嫌疑人数量、案卷数量、指控难度等因素转换成软件设计语言;另一方面,通过设计覆盖组织者、年份、月份、承办者、案由等多维统计要素的界面,方便在日常统一计算中独立灵活地确定统计目标,自动绘制柱状分析对比图,从而实现刑事检察人员办案效率的“三个转变”:智能最终计算、自动分析、可视化评估。

【实践:科学设定,反复计算】

在这个软件的实际应用过程中,有人担心刑事检察官处理简单案件会有明显优势?以办理危险驾驶案件(以下简称“酒驾案件”)为例,实践中,办理此类案件的检察官在案件数量上具有“天然优势”,如“大案”图1中的检察官1,但办理效率软件评估的计算公式还包括其他因素:(1)犯罪系数。例如,与危险驾驶案件相比,盗窃系数为1.5,危险驾驶系数为0.8。处理一个“酒驾案”相当于“半案”;(2)嫌疑人数和案卷数量。“酒驾案”往往是“一案两卷”,与犯罪嫌疑人众多的重大犯罪集团(图1检察官2)和卷数众多的经济集团相比也不占优势。

在看了2019年软件模拟测试最终排名后,医院第一检察院专门处理重大刑事案件的张检察官(图1检察官2)说:“我会更加努力,超越办案效率。酒驾案的检察官!”

事实上,在软件研发之初,办案效率排名第一的刑事检察人员在最终的绩效评价排名中轻松名列第一,这“严重削弱”了办案质量和效果在整体评价中的重要作用。为了平衡案件办理效率、质量和效果在整体评价中的“应有地位”,医院以2019年刑事检察案件办理数据为样本,经过多轮计算,反复给出不同的分值和系数,案件数量最多的检察官(图2中检察官1)在新的评价体系中仍处于案件办理效率领先地位,但整体排名有所下降,趋于合理。然而,效率排名第四和第五的检察官因其出色的办案质量和效率跃居第一和第二位(图2)。从这个分析中,我们可以发现,我们应该更加注重处理好案件,只有质量、效率和效果全面开花,才能脱颖而出。

【效果:通过实践“评价”】

软件好不好就看大家了。根据软件计算的2020年第二季度刑事检察官数据,以取保候审为主的轻案组刑事检察官大多排在前列。该院第一检察院检察官张表示,“由于疫情防控,与2020年1-6月的整体办案节奏相比,主要原因是轻案组办理取保候审的案件较多,效率软件测算。也是轻案组检察官得分最高,符合办案实际情况。”

同时,在2020年第二季度的检察官绩效考核中,该软件被广泛应用于整个苏州检察系统。目前原软件捕获的数据库仅限于昆山检察院的办案数据。现在为了保证整个苏州检察系统可以查询,对原有数据库进行了技术迁移,扩展了可搜索的“数据池”。

(作者:江苏省昆山人民检察院)

山东泰安:大数据生成质量和效率动态报告

葛叶峰马军

制图/赵

近年来,山东省泰安市检察机关加大信息化建设力度,对司法责任制改革中的岗位检察官考核要求进行前瞻性规划,充分发挥其主观能动性,探索检察官绩效考核的实现路径,自主开发了检察官综合绩效智能考核系统,为推进司法责任制改革、制约监督、完善检察官绩效考核机制提供了“泰安模式”。

【难点】司法责任制改革前,检察官等同于普通公务员,以“德、勤、廉”为主要评价指标,难以准确表达评价要素。随着司法责任制全面改革的推进,检察官作为办案主体的地位更加突出,检察官职业化、专业化和精英化的发展方向更加明确。如何准确评价和科学管理岗位检察官已成为一个亟待解决的问题。检察官没有办法分类管理。检察官绩效评估体系和指标的构建提供了新的思路,指明了新的方向。

【对策独立R&D体系】经过探索、R&D、实践和修订,泰安市检察院解决了案件类型复杂多样、案件难度不同、工作量难以计算、跨线工作难以比较等诸多问题,自主开发了绩效评估体系。目前,检察官综合绩效情报评估系统4.0版已在省、市、县三级医院同时投入使用。系统以检察官为主位,注重对检察官的分类考核,智能分解计算检察工作工作量,绘制检察官工作强度轨迹,实现大数据人像和智能测评。

【软件模型】绩效评估通过评估路径真实反映了“谁办案,谁决定谁负责”的主要责任要求。对于每一个案件、每一个环节、每一份文件,都是专门交给检察院的,由检察院决定、批准、制作、交付、跟踪。一目了然,全程不留痕迹,司法规范化标准全程可见,彻底打破了传统办案模式下统一责任、集中责任的混乱评价。

结合基层检察工作的实际需要,实现了司法责任制改革时代检察官考评路径的成熟刻板化:考评从传统的按案件数量打分到工作量考评的精确分解;从线内评价到跨线横向比较;从单纯关注案件数量到兼顾案件质量、效率、效果,细化“力度、难度、贡献”三个维度,打造“办案效率=办案力度×案件类型系数×个人贡献”的核心算法,得到上级部门充分肯定。

【系统功能】主要表现在四个方面:

1.减轻人工负担。评估体系与全国统一业务申请、检察队伍管理、案件质量评估三大体系相衔接。它与系统实时交换数据,自动捕获不同类别的数据,减少了检察官的额外负担和人为干扰,保证了客观的评价结果。

2.评估是公开透明的。系统中的所有数据都可以跨平台自动渗透,评估分数可以随时审核。每一个数据都可以追溯到源头,评价过程公开透明,增强了评价的权威性和可信度。

3.全程记录标记。评估系统自动记录案件卡片填写、案件处理节点、案件质量、案件处理效果等案件处理数据。,并实时跟踪评估检察官的办案情况,直观的体现在评分变化上。检察官可以随时查看个人评价表现、办案质量、办案效果、办案效率评分,排名一目了然。

4.实现动态管理。系统可以为每个检察官生成一份有针对性的“体检报告”,可以直观的看到我在办案组的相对位置,明确指出优势和劣势,明确界定个人发展方向。同时,通过办案数据的变化,领导可以直观地了解检察官办案的质量、效率和工作强度,为检察人力资源配置和办案结构优化提供数据支持。

【适用效果】检察官的大局意识明显增强。将办案的政治、法律和社会效果纳入评估范围,有效避免检察官办案和机械司法。比如泰山区检察院在处理涉及新泰市6家私营企业法定代表人拒不执行判决的裁决案件时,办案的检察官从大局出发,意识到简单投诉,6家企业倒闭,员工失业,两个法院联合办案,依法作出不起诉的决定,实现了三个效果的有机统一。

检察官责任心更强。评估制度为检察官依法行使检察职权提供规范指导,鼓励检察官勇于承担责任,善于办案。例如,今年,岱岳区检察院对山东某重工机械公司等10家单位、郭某某等11人涉嫌虚开增值税专用发票一案作出不起诉决定,并邀请NPC三级人大代表、人民监督员参与公告,体现了检察机关为“六保”、“六保”服务的检察责任。

检察官的领导责任更加突出。评估制度充分重视回归补充侦查、行使不申诉权、适用认罪从轻制度、鼓励全面履行职责、适当宽容过错和纠错、为检察官承担领导责任提供制度保障等关键环节。

【用户体验】检察官助理王进:检察官助理主要从事辅助工作,很难有明确的自我评价。通过评价体系,我们可以看到日常工作的每一点都得到了重视,每一个成长变化都得到了清晰的记录,真正感受到了司法荣誉感。

浑浑噩噩的检察官余:系统里有“检察官个人素养”、“检察官工作量”、“检察官办案质量诊断”、“检察官司法能力分析”等各种栏目。有明确的“体检结论”和专业的数据分析。办案的效率和效果一目了然,办案的画面更加清晰。

R&D项目负责人、三级高级检察官王庆:该系统最大的优势在于以案卡、文书、节点为单位,实现了检察官、助理检察官、书记员考核管理的一揽子解决方案。特别是在指标设置上,围绕司法责任制改革的要求,服务大局和重点工作,工作中的不足,考核暴露出的问题来设置指标,能够满足不同层次、不同部门的个性化需求,为进一步发展创新创造条件。

泰安检察院副检察长吴新村:系统设计了先进的查询功能,可以自主选择检察长、副检察长、部分责任人等各级检察人员,自由选择时间段进行横向对比和排名,使领导案件的统计以办理案件数量为依据。办理的案件种类和实际工作量分数呈现,入院领导和检察人员办理的案件一目了然。鼓励住院领导干部带头处理重大、疑难、复杂案件,有效遏制了挂名办案、协助办案等不良情况。

泰安检察院检察长苏劲森:与最高检相比,提出了“案由比”的质量效率评价标准。我们深入研究了“格件比”的丰富内涵,在“格”到“件”的基础上,进一步将“件”分解为环节的“件”。提高评估的准确性,细化评估的粒度,科学评估领先的“案例”,

(作者:山东省泰安市人民检察院)

科学技术促进评价体系的完善和实施

韦小纳

近日,最高人民检察院发布了《关于检察官履职评价的若干规定》(以下简称《规定》),这是贯彻党的十九届四中全会精神,推进国家治理体系和治理能力现代化的重要举措,也是实施检察官岗位制度改革的重要举措。也是引导和激励检察官依法履行职责的“风向标”和“指挥棒”。

与以往的评价体系相比,《条例》建立的基于“案件比”的质量效率评价指标体系具有以下特点:

首先,从简单的量化评估转向注重质量和效率的评估。检察官绩效评估的主要内容是检察官办案和其他检察业务的质量、效率和效果。《规定》在《检察机关案件质量主要评价指标》(以下简称“指标”)的基础上,对案件办理质量进行判断,对检察人员的绩效进行评价,改变了以往以数量和工作量为主的考核思路,构建了以办案质量和效果为核心的绩效评价指标体系。

第二,注重过程评估而不是结果评估。“案件比”是指案件进入司法程序后,发生在身边的“案件”与计入相关诉讼环节的“案件”之间的一套比较关系。这一指标通过“案件”与“案件”的比例来反映办理刑事起诉案件的质量和效率。“件数”除了基准的“案件数”外,还通过选择本可以避免或减少,但由于前一环节未能做好工作,造成当事人负面感受的诉讼环节来计算。

第三,从管理者的角度到当事人的角度。“案件比”中的“案件”数量越少,“案件”经历的诉讼环节越少,办案时间越短。结案后,当事人对办案活动的评价越高,社会效果越好。设定“案件件数比”核心指标的初衷是要求检察机关站在群众的立场上看问题,挤出办案中不必要的环节,降低“件数”,提高质量和效率,有效减少当事人的诉讼疲劳,增强人民群众的司法经验和司法评价。

第四,评估指标的设计更尊重司法规则。比如“不捕率”和“不起诉率”就是中性指标,比较科学。“领先侦查取证率”和“排除非法证据率”都是正面指标。鼓励检察官提前介入侦查,引导侦查,鼓励检察官积极识别和排除非法证据,都是符合诉讼规律的。

第五,科学。“指数”详细说明了具体指标的应用和排除。比如“撤回起诉率”和“无罪开释率”都是负面指标,但也有例外,即“如果在庭审过程中因证据和法律规定的变化而撤回起诉(无罪开释),不视为办案质量问题”。再比如,容错机制的合理使用体现了科学和实用主义的精神。《条例》第十九条规定,检察官在办理新型案件中出现错误,经评审委员会综合分析后给予容错的,应当客观评价,合理确定评价分值。再比如,检察官在履行职责不当、办案失误后,主动运用诉讼监督纠正错误的,可以不减分,也可以视情况加分。比如审判监督程序中的抗诉案件,在抗诉案件中上级法院提出的抗诉数量和法院变更的判决数量的评分规则中,如果检察官自行纠正原抗诉案件的错误,则不减少原案件,可以酌情增加纠正情况。此外,《条例》第二十条规定,“对于检察官承办、检察委员会决定或者检察长决定的案件,应当考虑检察官在案件中的具体作用和责任,确定相应的评估评分规则。”这种待遇体现了“权责统一”的原则。以上安排非常细致科学。

科学的评价体系需要技术落地。为了推动以办案质量、效率、效果为核心的评价管理体系的细化和实施,江苏省昆山市检察院和山东省泰安市检察院率先尝试,借助大数据和信息技术,自主开发了检察官综合绩效智能评价系统和案件指标综合监控平台。比如泰安检察院开发的检察官综合绩效情报评估系统,改变了传统的给案件打分的方式,实现了工作量的准确分解;从之前的线内评价到跨线横向比较;创建了“办案效率=办案强度×案件类型系数×个人贡献度”的核心算法,能够更好地体现以“案件件数比”为核心,兼顾案件质量、效率和效果的评价体系取向。昆山检察院开发的评估软件改变了“只处理案件数量”的评估体系,设计了包括案件数量、犯罪嫌疑人数量、案卷数量、指控难度等多维度的计算公式。,完整的描述了刑事检察官办案的整体效率。从技术上讲,软件自动捕捉数据,智能生成排名,实现了对刑事检察人员办案效率的智能计算、自动分析和可视化评估。

评价指标是绩效评价的实体标准。随着案件管理系统的数字化和技术化,一些关键核心指标可以通过数据采集直接生成,科学的绩效评估软件的设计是反映司法办案真实情况的“晴雨表”,成为绩效评估的客观依据。当然评价软件好不好,还是要通过实践来检验。只有这样,各种智能评估系统才能在检察实践中得到发展和完善。

(作者是中国人民大学法学院教授)

本文来自网络,不代表鄂州新闻网立场。转载请注明出处: http://www.ezezw.com/15708.html
上一篇
下一篇

为您推荐

返回顶部